About Associazione a delinquere stampo mafioso
Il discorso giustificativo della decisione è contraddistinto da intrinseca coerenza anche laddove argomenta, richiamando a sostegno le emergenze processuali acquisite, che questa conclusione non è contraddetta dall'episodio del raddoppio delle somme richieste da R. a B., costituente l'espressione non di una rottura del patto originariamente concluso nel 1974, bensì di un disegno volto, da un lato, advert accrescere, dopo oltre un decennio, il guadagno dell'associazione mafiosa e, dall'altro, a ridimensionare l'atteggiamento di D.
I rilievi difensivi si pongono in contrasto con questi principi, in quanto propongono un procedimento valutativo incentrato esclusivamente sull'analisi dei singoli indizi e non anche sul loro successivo apprezzamento complessivo, volto a cogliere gli aspetti di collegamento tra gli stessi e la loro confluenza in un contesto dimostrativo unitario.
L'interruzione dei rapporti tra D. e M. è comprovata dalla conversazione del 20 novembre 1986 tra B. e D. a proposito dell'attentato alla villa di through (OMISSIS), da cui arise che D. non era a conoscenza dello stato di detenzione di M.
The organizational aspect from the construction, frequently questioned by several authors, has contributed to your adjustments that criminal offense has undergone after some time, both of those from the qualitative and quantitative standpoint, these types of that it takes on an progressively sophisticated and organized dimension. on the other hand, the fundamental and determinino aspect of any legal group has usually been the organizational aspect, for a compass don't just for the interpreter and also for the legislator to reinforce this prerequisite in case of any interpretative doubt. The leitmotiv on the function is, therefore, to emphasise this ingredient which has usually presented divergent and interpretative opinions and methods but, at the same time, it has enabled the legislator as well as the interpreter to find a particular standard of security and structuring within the mafia teams. the primary issue concerns the identification of the elements that characterize the modus operandi of mafia teams that pursue illicit goals in order to perform their criminal programm. The controversy, doctrinal and not only, focuses on the framing of the case recognized, on a person hand, as being a pure associative crime that, on account of its configuration, considers ample the organizational necessity plus a criminal programm and, Alternatively, for a mixed construction criminal offense that requie a quid pluris, or the usage of overwhelming pressure. This project analyzes, in detail, the doctrinal and jurisprudential tips which have marked the transformation of your mafia-variety associative case, from an association for simple delinquency into a mafia-variety Affiliation, or if the group tends to make use with the autonomous intimidation demand to attain its aims. The undertaking is thus dealt with both equally on the normative and sociological stage, because of the traits and peculiarities of The brand new criminal teams. Attention is usually paid out to the continuing challenge concerning the establishment of your eventual Levels of competition while in the associative situation which raised numerous uncertainties about its configurability. The institute has consistently included the United Sections of the court docket of Cassation so that you can explain the scope of software and its limitations only to a problematic case. in actual fact, there have already been numerous pronouncements to the relating matter also for the challenging distinction among intraneus and extraneus subject matter towards the organization.
4.two Col secondo motivo di impugnazione denuncia ancora la difesa ricorrente violazione dell’artwork. 192 co. three c.p.p. e vizio della motivazione sul punto, in particolare osservando: è noto che, secondo superiore insegnamento, l’apprezzamento della chiamata in correità deve conseguire al riconoscimento da parte del giudicante della credibilità del chiamante, della intrinseca attendibilità delle dichiarazioni e della conferma con riscontri esterni individualizzanti; detto procedimento deve sempre seguire il percorso read more logico appena disegnato; nel caso in esame il contributo dichiarativo del V. , al pari di quello del C. , è ricco di imprecisioni e lacune e tanto non è stato valorizzato ai fini dell’attendibilità intrinseca della fonte; anzi, in contrasto con le acquisizioni processuali, si torna a richiamare la pag.
La Quinta Sezione Penale di questa Corte argomentava che, nel caso in esame, il reato di concorso esterno in associazione mafiosa può dirsi iniziato con la realizzazione dell'accordo mafia-imprenditore.
nine.six. Non meritano accoglimento neppure le censure difensive riguardanti il ruolo di "vittima" di D. (al pari dell'amico B.) e l'omessa specificazione dei vantaggi tratti dall'imputato dall'opera di mediazione svolta tra B. e "cosa nostra" palermitana.
la partecipazione alle cene a casa di Bo. e la frequentazione di C., circostanze tutte già ritenute generiche e insignificanti dalla sentenze di primo grado;
Il tema della criminalità organizzata è infatti oggetto di indagine da parte delle istituzioni europee che sono sempre più protese verso la creazione di un “diritto della criminalità organizzata”. Si pensi a tal proposito alla risoluzione del 25.ten.2011 con cui il Parlamento europeo ha chiesto alla Commissione “che venga esaminata con maggior rigore la questione della criminalizzazione di qualsiasi forma di sostegno alle organizzazioni criminali”.
Allo stesso modo, l’equiparazione della condotta del concorrente alla condotta dell’ autore del reato rappresenta una scelta legislativa che pone da sempre dubbi interpretativi in punto di offensività della fattispecie.
In tema di associazione di tipo mafioso, presume il ruolo di "concorrente esterno" il soggetto che, non inserito stabilmente nella struttura organizzativa dell'associazione e privo dell'"affectio societatis", fornisce un concreto, specifico, consapevole e volontario contributo, sempre che questo esplichi un'effettiva rilevanza causale e, quindi, si configuri occur condizione necessaria for each la conservazione o il rafforzamento delle capacità operative dell'associazione (o, per quelle operanti su larga scala come "Cosa nostra", di un suo particolare settore e ramo di attività o articolazione territoriale) e sia diretto alla realizzazione, anche parziale, del programma criminoso della medesima.
4.four Col quarto motivo di impugnazione denuncia infine la difesa ricorrente, ai sensi dell’art. 606 c.p.p., co one lett. e), la omessa valutazione di show suggest dalla difesa e travisamento, in più riprese, di establish acquisite al processo, in particolare osservando: con riferimento all’episodio Flechard ed al fax inviato dall’imputato all’omonima società, secondo la sentenza,(pag. 25) con esso l’imputato avrebbe giustificato le anomalie rilevate sul prodotto; la medesima condotta giustificativa avrebbe tenuto il prevenuto nel corso dell’incontro di Lodi e tali thanks rilievi integrano la motivazione di accusa relativa a tale episodio; la lettura del fax smentisce la tesi accusatoria poiché in esso si legge che occorre eseguire "un dosaggio di digliceridi" per essere sicuri delle anomalie e che soltanto dopo questi esami il D’A. avrebbe dato il suo parere sulla "composizione dei campioni di materia grassa"; l’imputato pertanto in tale fax riconosce la esistenza di "anomalie", riservandosi di valutarle compiutamente all’esito di altri esami; palese pertanto il travisamento del significato documentale; nella sentenza si legge ancora che Flechard, il quale in (…) è imputato di reato connesso ed ha tutto l’interesse a scaricare sul D. ogni responsabilità, avrebbe riferito che, all’esito dell’incontro di XXXX con D. , si sia ritenuto che i risultati anomali delle analisi fossero riferibili al procedimento di deodorizzazione e non già alla non genuinità del burro e non si tiene conto che il fax anzidetto è successivo all’incontro di (…) e che in quel fax la genuinità del prodotto rimane ancora con valutazione sospesa for every la necessità, evidenziata dall’imputato, il quale si riserva ogni conclusione, di altre analisi; quindi l’imputato non ha mai attestato la genuinità del burro, sempre definita "materia grassa"; con riferimento all’episodio Francexpa (nella sentenza equivocata arrive France spa) la corte non ha valutato la prova documentale inviata dal Francexpa al prof. D. ai principi di luglio 1989; secondo l’accusa, e secondo quanto motivato in sentenza, l’imputato, appear da accuse portate dal V. , avrebbe partecipato advert un incontro con i laboratori (…) al good di sbloccare una partita di burro fermato alla dogana francese, ma dal fax predetto arise una realtà del tutto diversa: l’incontro si è tenuto il 16.6.1989 presso il laboratorio delle Finanze di Parigi ed in tale occasione furono prese decisioni per il controllo di genuinità di long term spedizioni di prodotto (controllo di ogni lotto e controllo delle materie key); pertanto nessun incontro presso i laboratori (…), ma una semplice riunione tecnica per stabilire modalità long run di controllo dei prodotti spediti dall’Italia in (…); palese anche in questo caso il travisamento for each omissione di una prova idonea a contrastare decisivamente quella valorizzata dalla motivazione impugnata (le dichiarazioni del V.
A., dirigente "Fininvest" dopo l'attentato alla villa di by means of (OMISSIS) del 28 gennaio 1988 e concernenti le telefonate intimidatorie da lui ricevute rispettivamente il 23 e il twenty five febbraio dello stesso anno nel corso delle quali si chiedeva il versamento di dieci miliardi di lire; le richieste di denaro, for every il loro tenore, risultavano del tutto estranee al patto di protezione stipulato tra "cosa nostra" e B. grazie all'opera di mediazione di D..
); quanto, infine, all’episodio Entromont, la difesa aveva dedotto in appello che dalle telefonate del fourteen.four.1999 e del 30.four.1999, intercorse tra V.R. , Du.Cl. e Du.De. , si deduceva che l’imputato D. aveva rilevato dalle analisi l’adulterazione certa del burro e che aveva comunicato tale risultato al V. , il quale si era rivolto advertisement altro laboratorio; da tale momento, deduceva ancora l’appellante, l’imputato non ha più svolto alcuna attività in favore del V. e del C. ; tali intercettazioni costituiscono i fondamenti probatori della condanna e la difesa richiedeva for every questo una loro valutazione attenta ed approfondita; nelle telefonate il V. a più riprese evidenzia che l’imputato ha valutato le analisi e giudicato adulterato il burro e questo senza possibilità di appello (si dà atto che la difesa riporta stralci delle intercettazioni dedotte); dalle medesime telefonate si evince che dopo le analisi adverse il prevenuto non si è più occupato della vicenda; la corte distrettuale, nonostante i rilievi difensivi, ha ribadito la motivazione del giudice di primo grado volte a valorizzare le telefonate della prima fase della trattativa, quando cioè l’imputato non aveva ancora avuto gli esiti delle analisi e, con esse, la considerazione che anche la telefonata advert un fornitore per guadagnare tempo, telefonata non provata ma solo ipotizzata, integra contributo concreto all’associazione; di qui il denunciato travisamento e la omissione motivazionale censurata, là dove si sono valorizzate le intercettazioni precedenti alle analisi e non il comportamento del prevenuto successivo alle stesse; vi è poi una totale omissione motivazionale in ordine alle spontanee dichiarazioni rese da L.L. , importante mediatore internazionale agroalimentare secondo la valutazione dei giudici di merito, all’udienza del 23.9.2008 davanti al tribunale di S. Maria C. Vetere, spontanee dichiarazioni affidate advert un memoriale, nel quale si afferma che i francesi di Flechard avevano fatto analizzare la fornitura V. al prof. D. il quale aveva concluso per l’adulterazione del prodotto, che i rapporti tra loro ed il V. si erano ormai deteriorati in seguito ai risultati delle analisi del suo prodotto, analisi eseguite sulla foundation di un capitolato affidato advert un professore di Portici; trattasi di acquisizioni processuali favorevoli all’imputato, sulle quali nulla hanno detto i giudici di primo e secondo grado; dette dichiarazioni, rese da un coimputato, sono utilizzabili in favore del D. perché confortate da riscontri esterni occur da insegnamento di legittimità sulla portata delle norme di cui agli artt. 494, 192 e 526 co. one.bis c.p.p..